Наиболее значимые юридические тематики в прессе – обзор СМИ (26.02)

Основное

Конституционный Суд решил, что лишение дам суда присяжных не отвечает принципу правового равенства, ведет к дискриминации и ограничивает их право на защиту суда. Сейчас комиссии присяжных пересматривают лишь дела тех, кому угрожает верховная мера, но ст. 57 УК РФ не разрешает приговаривать дам к такому наказанию. Заявительницей выступила Алена Лымарь, приговорённая на 8 лет тюрьмы за убиение дочери.
"Ведомости" пишут ("Дамам возвратили присяжных"), что сейчас законодатель обязан исправить УПК РФ так, чтобы дамы получили право на присяжных наравне с молодыми людьми. Кроме того суда присяжных могут требовать дамы, обвиняемые в убиении с отягчающими условиями (ч. 2 ст. 105 УК РФ), в случае если на момент провозглашения решения КС совещания суда по ним еще не были избраны. Так, украинскую летчицу Надежду Савченко, которую осудят за причастность к убиению в июне 2014 года в Луганской области двух работников ВГТРК, это решение не затронет, сказал глава КС Валерий Зорькин. Он напомнил, что КС уже двукратно пересматривал дела, связанные с лимитированием права граждан на суд присяжных, и двукратно признавал, что это право не входит в число основных прав гражданина. В первом случае обращение шла о террористических делах, которые связаны с угрозой для самих заседателей и не изымают возможности действия на них, во втором – о не достигших совершеннолетия, тут суд имеет дело с социально-физиологическими характерными чертами, которые требуют особых познаний, растолковал Зорькин. Для дам же похожие ограничения отсутствуют. "Даже древние римляне в гражданском праве додумались до того, что дама тоже человек", – заключил он. Очень многое будет зависеть от того, как решение КС будет выполнено, даёт предупреждение судья в отставке, член СПЧ Сергей Пашин. Количество дел, связанных с обвинением дам в убиении, к тому же с отягчающими условиями, так мало, что законодатель имел возможность бы возвратить все "на круги своя", считает он. (См. кроме того публикацию в "Право.ru" "Пересмотр дела Надежды Савченко судом присяжных неосуществим")
"Определяющим в продвижении университета суда присяжных данное распоряжение не будет", – говорит ("Равноправие победило в одной статье") "Коммерсанту" аккуратный вице-глава государства Федеральной палаты юристов Российской Федерации Андрей Сучков: "Подхваченные Главным судом РФ предложения о реформировании суда присяжных, его расширении и распространении на громадную группу дел точно покроют пересматриваемый случай". А создатель Центра содействия интернациональной защите Каринна Москаленко полагает включённое КС лимитирование права на суд присяжных для любого человека, чье дело уже находится в суде, безосновательным. "Это сохраняет дискриминацию", – полагает она.

Смотрите кроме того

• КС возвратил дамам право на суд присяжных

"Коммерсантъ" пишет ("Платам адвокатов тесно в пределах толкового"), что ООО "Шелл нефть" оспорило в Конституционном суде РФ практику судов, занижающих цена правовых услуг, которая подлежит взиманию с проигравшей стороны. Организация требует признать нелигитимной ч. 2 ст. 110 АПК РФ, где отмечается о "толковых пределах" в определении судом этих сумм. Субъективная оценка разумности преступает конституционные правила правовой определенности и защиты частной собственности, гарантии получения опытной правовой помощи, и вдобавок права на полное компенсирование вреда, считает податель заявления. "Шелл нефть" ссылается на постановление пленума Верховного суда от 21 января 2016 года, которое рекомендует судам снижать затраты лишь при "явной неразумности" их размеров, и указывает, что суд обязан принимать в расчет рыночные, а не "минимально вероятные" цены на юруслуги. Организация в свое время отбилась от требований сотрудников налоговой администрации на 386 миллионов рублей., но сумела стребовать лишь 300 000 рублей. из 2,75 миллионов рублей. понесенных ей судебных издержек. Перед КС де-факто стоит выбор, на какую из сторон процесса следует возложить риск высоких судебных издержек, указывает "Ъ". В зарубежной практике судов осуществлены оба варианта: европейский подход даёт стребовать затраты с оппонента, а при американском проигравший не должен уплачивать траты победителя, говорят адвокаты. Первый подход оправдывается тем, что взимание затрат даёт сократить непорядочное поведение сторон. Второй – тем, что взимание затрат мешает праву на защиту суда, говорит партнер английского офиса Berwin Leighton Paisner Роман Ходыкин. В Германии, Австрии, Голландии затраты возмещаются по особой шкале, а у судьи имеется нелимитированные полномочия уменьшать затраты исходя из условий дела и процессуального поведения сторон, растолковывает партнер Baker & McKenzie Владимир Хвалей.

Суды

"Коммерсантъ" пишет, что ЕСПЧ может начать завлекать Российскую Федерацию к ответственности за разные нарушения в непризнанных республиках, которым она оказывает политическую, военную и экономическую помощь. На этой неделе Громадная палата европейского суда обязала РФ уплатить €29 000 рублей. молдаванину Борису Мозеру за материальный и моральный вред, и вдобавок за судебные издержки. Мозер был задержан властями непризнанной Приднестровья в ноябре 2008 года по подозрению в причинении вреда в $85 000 двум организациям, а в 2010 году – приговорен на 7 лет тюрьмы с отсрочкой в 5 лет, его средства и имущество конфисковали. Будучи выпущен под подписку о невыезде, он бежал в Молдавию, а позднее – в Швейцарию. Российскую Федерацию наказали за нарушение нескольких статей Европейской конвенции по защите прав человека, в частности права на действенную юридическую защиту. Аргументировано это тем, что ПМР существует лишь благодаря российской поддержке, и РФ имеет там "действенный надзор либо как минимум решающее воздействие". Исключительным, кто в ЕСПЧ голосовал против общей позиции по делу Бориса Мозера, был судья от Российской Федерации Дмитрий Дедов. "Ъ" вспоминает, как раньше ЕСПЧ возложил на РФ ответственность за закрытие молдавских школ в Приднестровье по делу "Катан и другие против Молдавии и Российской Федерации". В Минюсте обвинили европейский суд в "политизированности и предвзятости" подходов к делам, касающимся Российской Федерации. Министерство может обратиться в КС с запросом о признании решения ЕСПЧ противоречащим Конституции и не подлежащим выполнению, этот вопрос "будет рассмотрен", сообщил полномочный РФ при ЕСПЧ заместитель министра юстиции Георгий Матюшкин.
"Ведомости" пишут ("Незабываемые расходы"), что бывшие держатели акций санируемого "БТА-Казань", сейчас – "Тимер банка", пробуют стребовать с банка расходы, которые они понесли из-за фактически полной потери своих долей после списания капитала банка до 1 рублей. для протекания операции денежного оздоровления. В арб суд Москвы обратились ООО "Флагман" и ООО "Гермес", которым принадлежало 9,33 и 9,99% банка соответственно. Обе организации поднадзорны группе "Руснефтехим". Податели иска утверждают, что не имели точной информации о денежном состоянии банка, исходя из этого их расходы – а это $2,36 млн для "Гермеса" и $1,14 млн и свыше 58 миллионов рублей. для "Флагмана" – расследование злонамеренных деяний бывшего управления кредитного учреждения. Вероятные же дивиденды стали сейчас символическими и "абсолютно не отвечают цене, которая была оплачена за акции". В качестве соответчика организации избрали EY, который признавал точными отчётности банка, но позже отозвали свои претензии к аудитору. Возможно, это было сделано, чтобы тягаться в Москве, а не в Татарстане, растолковывает партнер Tertychny Law Иван Тертычный. Организациям уже удалось стребовать с банка курс акций до введения временной власти – свыше 220 миллионов рублей. в адрес "Гермеса" и 205,6 миллионов рублей. в адрес "Флагмана". Но, это решение опротестовывают обе


Смотрите дополнительно полезный материал в области иск о признании гаража. Это вероятно будет интересно.