У обитателей столицы стало возмможно получить консультацию по вопросам действия мобильной связи на здоровье

Департамент IT Москвы запустил "горячую телефонную линию" по вопросам безопасности сотовой связи для здоровья человека. Сейчас по номеру +7 (495) 539-29-29 москвичи сумеют узнать ответы на вопросы о безопасности оборудования связи, нормативных базах размещения базовых остановок и столбов двойного избрания, работе надзорно-контрольных органов в этой сфере и т. п.

"Горячая линия" организована в рамках кампании по борьбе с радиофобией, проводимой Департаментом IT Москвы сообща с операторами сотовой связи. Со слов помощника начальника Департамента IT Москвы Александра Горбатько, в последние два года число запросов москвичей об установленном в городе оборудовании связи подросло на 40%.

Таковой интерес к вопросам безопасности мобильной телефонии в Департаменте IT Москвы связывают с тем, что в последнее время операторы связи стали устанавливать приемную аппаратуру на зданиях невысокой этажности, и вдобавок предметах муниципальный инфраструктуры и такое оборудование стало виднее для жителей.

Напомним, что раньше этот номер для "горячей телефонной линии" служил для сбора претензий обитателей на уровень качества сигнала сотовой связи. Но за 2013 и 2014 годы количество аналогичных заявлений уменьшилась на 75%.

Департамент IT Москвы планирует кроме того размещать на всех столбах двойного избрания контакты эксплуатирующих компаний и номера общегородской "горячей телефонной линии" по вопросам безопасности сотовой связи.

Федеральная служба защиты прав потребителей, со своей стороны, информирует обитателей о том, что притязания, установленные к мобильному оборудованию, в столице фактически не нарушаются, исходя из этого возможно сказать о безопасности его работы.

Читайте дополнительно интересный материал по вопросу юридическая помощь. Это возможно станет весьма интересно.

Претензию Банка Москвы по иску "Мостотреста" на 3,5 млрд рублей рассмотрят в ноябре

Девятый арбитражный апелляционный суд отложил на 3 ноября разбирательство претензий Банка Москвы и ОАО «Компания «Трансстрой» на решение о взимании по иску ПАО «Мостотрест» с банка 3,5 миллиарда рублей по банковской гарантии, отмечается в материалах суда.

Арбитраж в июле постановил удовлетворить исковое заявление полностью. Спорные правоотношения появились при реализации проекта строительства дороги — дублера Курортного проспекта в Сочи. «Мостотрест» был генподрядчиком проекта, подрядчиком выступило ОАО «Компания «Трансстрой», чьи обязанности обеспечил Банк Москвы.
«Мостотрест», посчитав, что «Трансстрой» позволил несоблюдение периодов и объема работ по проекту, обратился к «Трансстрою» о возврате неотработанного платежа. После получения отказа организация обратилась к банку о оплате гарантийного платежа, а затем сдала в судебные органы исковое заявление в суд.
Представитель Банка Москвы в суде просил отказать в иске, объявив, что податель иска злоупотребляет правом. Так, практической задолженности «Трансстроя» перед «Мостотрестом» нет, все работы приняты и предмет эксплуатируется. Помимо этого, контракт подряда не расторгнут, подчеркнул представитель.
Суд в решении же отметил, что абсолютных подтверждений исполнения и приемки работ в материалы дела продемонстрировано не было, податель иска в судейском совещании не засвидетельствовал приемку работ.
Раньше суд останавливал слушание дела до вступления в абсолютно законную силу судебного решения иначе спору. «Трансстрой» требовал суд воспретить банку оплаты по гарантии. Суд инстанции первого уровня постановил удовлетворить исковое заявление «Трансстроя», не усмотрев в деяниях подателя иска нарушений контракта с генподрядчиком. Но апелляционная инстанция аннулировала это решение суда.
арб суд Москвы в июне произвёл регистрацию иск ОАО «Компания «Трансстрой» о взимании с ОАО «Мостотрест» свыше 6,5 миллиарда рублей задолженности по исполненным работам. Другим лицом в иске указан Банк Москвы.
ПАО «Мостотрест» - первый в Российской Федерации включённый диверсифицированный холдинг, оказывающий весь спектр услуг в строительстве объектов инфраструктуры. Он специализируется на выстраивании и реконструкции автодорожных, ЖД и городских мостов, дорог, и вдобавок иных инженерных сооружений. Кроме того холдинг занимается оказанием сервисных услуг по эксплуатации, содержанию и ремонту трасс и мостов.
Акционерная структура «Мостотреста» выглядит следующим образом: ОАО «ТФК - Финанс» - 63,6%, в свободном заявлении - 36,4%. «Трансстрой» - наибольший российский диверсифицированный холдинг в области строительства объектов инфраструктуры.

Суд начнет разбирательство по сути дела главы горадминистрации Харькова Кернеса 5 октября

Киевский райсуд Полтавы 5 октября начнет пересматривать по сути дело на главы горадминистрации Харькова Геннадия Кернеса, подозреваемого в похищении, избиении и пытках, сообщил в понедельник советник главы МВД Украины, парламентарий Антон Геращенко, по сообщению РИА Новости.

Генеральная прокуратура Украины раньше отправила в суд дело на харьковского главы горадминистрации и его охранников. Их обвиняют в похищении и избиении участников «евромайдана» в марте прошлого года. В случае если виновности Кернеса подтвердят, ему угрожает от пяти до 10 лет тюрьмы . Минэкономразвития Харькова опровергает все обвинения в свой адрес.
«После девяти подготовительных судейских совещаний Киевский райсуд города Полтавы решил пересматривать дело по подозрению Кернеса Г.А. и двух его охранников в похищении, избиении и пытках активистов харьковского евромайдана по сути. Совещание избрано на 5 октября», — написал Геращенко на своей странице в Facebook.
В последних числах Февраля 2014 года на Украине случился госпереворот, новые власти возложили ответственность за все инциденты, случившиеся в ходе «евромайдана», на бывшее управление страны. Были заведены уголовные дела в отношении ряда должностных лиц, а подразделение полиции «Беркут» было распущено.

ЕС и США сделают систему правосудия защиты инвестиций

Члены Комиссии ЕС внесли предложение сформировать особую систему правосудия защиты инвестиций между Европейским союзом и США, которая необходима из-за отличия между европейским и американским законами в области защиты инвесторов, информирует "Интерфакс".
Предложение было утверждено на совещании аккуратной комиссии ЕС. После его одобрения Парламентом ЕС и руководствами государств-участников альянса оно будет вынесено на переговоры с США. Со слов представителя Комиссии ЕС по торговле Сесилии Мальстрем, это будет новый механизм решения споров между государствами и инвесторами, который поменяет существующий.
Так, модернизированная система соинвестиционных судов будет подчиняться демократическим правилам и публичному надзору, но вряд ли будет использоваться нередко: в большей части прецедентов для защиты инвестиций в полной мере хватит национальных судов. Для ЕС создание аналогичного механизма принципиально важно по причине того, что в Соединенных Штатах отсутствует закон, не разрешающий дискриминацию зарубежных организаций.
В Комиссии ЕС указывают, что новая система соинвестиционных судов будет сформирована из судей высокой квалификации. Помимо этого, "судебное разбирательство будет прозрачным и дела будут разрешаться на базе точных правил".


Смотрите еще хорошую информацию на тему размер пошлины за подачу иска о признании права собственности на новостройку. Это возможно станет небезынтересно.

Суд 1 октября рассмотрит апелляцию "Вымпелкома" на определение по спору с ГРЧЦ

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрит 1 октября претензию ПАО «Вымпел-коммуникации» (товарный знак «Билайн») на определение суда об отказе организации в коллективном разбирательстве ее иска к ФГУП «Основной радиочастотный центр» (ГРЧЦ) и исков ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон» к ГРЧЦ, отмечается в материалах суда.

В иске «Вымпелком» требует обязать ГРЧЦ рассмотреть радиочастотную заявку для продвижения сетей LTE и обьявить нелегетимным извещение ГРЧЦ от 28 апреля 2015 года и осуществить экспертизу электромагнитной совместимости сообщённых радиоэлектронных средств. Основные слушания по иску арб суд Москвы избрал кроме того на 1 октября.
В ходе подготовительного совещания 27 августа суд отклонил ходатайство «Вымпелкома» об объединение исков трех организаций в одно производство. Суд отметил, что отсутствуют причины для объединения дела, установленных статьей 130 АПК РФ. Организация не представила подтверждений совпадения оснований происхождения требований предъявленных заявителем, отмечается в определении суда. По указанным выше делам, находящимся в производстве арбитражного суда Москвы, разные податели заявления, есть разный объект доказывания, и вдобавок оспариваются разные извещения ГРЧЦ, касающиеся разных полос радиочастот.
В материалах суда отмечается, что в иске «Мегафон» требует суд признать противоправным решение ФГУП «Основной радиочастотный центр» от 5 мая 2015 года о завершении разбирательства радиочастотной заявки на осуществление экспертизы электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для применения радиоэлектронными средствами. «МТС» в иске кроме того требует признать противоправным решение ГРЧЦ от 5 мая 2015 года.
Согласно данным газеты «Ведомости», иски сотовых операторов связаны с заявками на размещение оборудования в диапазоне частот 694–790 МГц.

ЦБ РФ с 24 сентября отозвал разрешение у барнаульского "Зернобанка"

Банк Российской Федерации с 24 сентября отозвал разрешение на осуществление банковских операций у барнаульского «Зернобанка», сказано в сообщении регулятора, передают РИА Новости.

«В связи с нарастающей угрозой интересам заимодавцев и владельцев депозитов, а также в целях сохранения конкурсной массы, Банк Российской Федерации решил об отзыве разрешения банковской компании», — сказано в сообщении.
Как уточняется, начальники и собственники компании не приняли действенных мер по нормализации ее деятельности и воссозданию денежного положения.
Согласно данным ЦБ РФ, по степени активов «Зернобанк» на 1 сентября занимал 392 место в банковской системе Российской Федерации.

Charlie Hebdo угрожает суд за карикатуры с утонувшим сирийским малышом

Скандально известному французскому сатирическому журналу Charlie Hebdo угрожает суд за серию карикатур с утонувшим трехлетним сирийским мальчиком Айланом, сказало РИА Новости ссылаясь на газету Mirror.

Малыш погиб в первых числах Сентября после того, как лодка, в которой он был вместе с другими беженцами, перевернулась. Фото Айлана и турецкого спасателя, выносящего тело мальчика на берег, попало во все общемировые СМИ и привело к широкому общественному общественному.
На размещённой в журнале карикатуре изображен Айлан, лежащий на песке, под подписью «так близко к цели», пишет журнал. Над ним висит реклама кафе с подписью «два детских меню по цене одного».
Английский адвокат Питер Херберт назвал журнал «расистским, ксенофобским… отражающим моральное разложение Франции». Он объявил, что возглавляемое им Сообщество чернокожих юристов (SBL) намерено доложить на публикацию в Интернациональный уголовный суд (МУС), так как, согласно точки зрения юристов, журнал пропагандирует нетерпимость и притеснения.
«Сообщество чернокожих юристов пересматривает вариант выдвижения обвинения (в адрес журнала) в разжигании нетерпимости и преследовании», — написал Херберт в Twitter.
Редакционная политика еженедельника Charlie Hebdo возводится на том, что для хохм нет запретных тем. Героями карикатур, нередко очень оскорбительных и больных, оказывались Папа и фавориты разных стран.
В январе этого года после публикации карикатуры на пророка Мухаммеда во Франции случилось вооруженное наступление на редакцию Charlie Hebdo. Двое преступников ворвались в редакцию еженедельника и открыли огонь по находившимся там людям. Умерли 12 человек, в частности двое полицейских, нападавшим удалось укрыться.


Почитайте также интересную заметку по теме юридическая консультация по телефону. Это может быть станет полезно.

Началась "перезагрузка" публичных советов при федеральных органах исполнительной власти

9 сентября этого года стартовал прием заявок на участие в конкурсном отборе кандидатов в состав публичных советов при Минприроды и Минтрансе Российской Федерации. Принципиально важно, что эти рекомендации будут сформированы по новым правилам – на базе обновленного Стандарта деятельности публичного совета при федеральном органе исполнительной власти¹ (потом – Стандарт). Он был приготовлен Экспертным советом при Руководстве РФ (потом – совет экспертов) и Общественной палатой РФ (ОП РФ) и одобрен комиссией по координации деятельности Открытого руководства.

Еще Указом Главы Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 "Об основных направлениях развития системы государственного управления" была предусмотрена потребность отказа от формирования публичных советов при органах власти самими этими органами. Наряду с этим в формировании советов непременно должны принимать участие общественные палаты, а в деятельности – представители заинтересованных публичных компаний. В прошедшем сезоне было законодательно закреплено, что публичные рекомендации являются одним из субъектов публичного надзора, задача коих – новости наблюдение за деятельностью органов власти, и проверять и давать публичную оценку принимаемых ими актов и решений (закон от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ "Об базах публичного надзора в РФ"; потом – закон об публичном надзор) .
Положения о новом режиме формирования публичных советов утверждены обоими министерствами, сказал Министр РФ по вопросам Открытого руководства Михаил Абызов в процессе пресс-конференции: "Публичные советы при органах исполнительной власти: новые условия формирования", состоявшейся 8 сентября в информационном агентстве Российской Федерации "ТАСС".

МНЕНИЕ

Фото: open.gov.ru

Михаил Абызов, Министр РФ по вопросам Открытого руководства:
"в течении свыше чем шести месяцев мы совместно с ОП РФ и публичными компаниями исследовали уровень качества работы публичных советов при министерствах и учреждениях. экспресс анализ продемонстрировал, что результативность и результативность их работы резко отличается – имеется те, которые вправду стали действенными площадками по дискуссии гражданских инициатив и исполнению функций публичного надзора, а имеется те, которые остаются больше декоративными органами, не исполняющими свои функции, в частности заложенные в законе об публичном надзор. Исходя из этого мы решили о том, что необходимо поменять регламенты формирования публичных советов при наших министерствах и учреждениях. Мы внесли предложение не просто провести "перезагрузку" советов, но и поменять правила и характер их деятельности, в частности режим их формирования. Свои предложения мы с Александром Бречаловым [секретарь ОП РФ. – Ред.] изложили в виде доклада Главе государства Российской Федерации пару месяцев назад, и глава государства одобрил новые подходы к формированию советов и порядку их работы. В рамках этих подходов мы и начинаем вырабатывать два пилотных публичных совета – при Минприроды и Минтрансе Российской Федерации".

---

К главным новшествами обновленного режима формирования публичных советов относятся следующие.
1

Состав публичного совета. Кандидатами в участников публичного совета могут быть лишь граждане РФ старше 21 года, имеющие "стаж работы" не менее года по профилю деятельности министерства либо учреждения, при котором формируется совет. Наряду с этим кандидатуры в участников публичного совета выдвигаются только публичными объединениями и НКО, которые:

• произведены регистрацию и реализовывают деятельность в России;
• действуют как минимум несколько лет на момент объявления конкурса (с даты госрегистрации);
• не находятся в ликвидационном процессе;
• реализовывают деятельность, подобающую специализированной деятельности министерства либо учреждения, при котором формируется публичный совет.

Указанные компании подают перечни кандидатов в участников определённого публичного совета в ОП РФ и совет экспертов. 75% итогового состава публичного совета отбирается из поступивших заявок ОП РФ, 25% – советом экспертов.

2

Запрет на членство свыше чем в одном публичном совете. На сегодняшний день один человек имеет возможность быть членом немедленно нескольких публичных советов, что ведет к понижению результативности его деятельности. Предполагается, что строгое притязание о членстве гражданина лишь в одном совете должно повысить уровень качества работы публичных советов.

3

Период полномочий участников публичного совета. Полномочия участников совета заканчиваются по прошествии двух лет с момента осуществления 1го совещания снова сформированного состава совета. Так, всякие два года состав публичных советов будут всецело переизбираться. Со слов Михаила Абызова, члены публичного совета, полномочия коих истекли, сумеют попасть в новый состав совета. Но им, кроме протекания общей процессы публичного выдвижения кандидатуры и конкурсного отбора, необходимо будет представить отчётность о своей деятельности в прошлом составе совета для оценки ее результативности.

Аналитики утверждают, что одними из самых значимых для общества вопросов о деятельности госорганов являются вопросы о кадровом составе министерств и учреждений и о противодействии взяточничества. Поэтому исходя из этого мониторинг кадровой работы и работы по противодействию взяточничества будет основным направлением работы публичных советов. Помимо этого, они непременно должны наблюдать за качеством оказания гражданам госуслуг.
Наряду с этим результативность деятельности публичных советов зависит от того, как их работу поддерживают подобающие власти. Принципиально важно, чтобы министерства и учреждения взаимодействовали с рекомендациями в своей ежедневной работе, а не только на протяжении совещаний советов, обменивались информацией и в действительности принимали в расчет их предложения по определённым вопросам.
Необходимо подчеркнуть, что оба министерства, при коих сейчас формируются публичные советы по новым правилам, поддерживают предложенные изменения. "Публичный совет для нас – весьма самая хорошая площадка, на которой мы можем не только обговаривать все наши вопросы, но и приходить к конкретному итогу. Мы довольно часто приглашаем на совещание совета и сторонних специалистов, понимая, что кое-какие вопросы требуют свыше широкого разбирательства. Итоги дискуссий не всегда нам нравятся, но в случае если публичный совет предлагает какие-то изменения к проекту созданного министерством акта, которые не совпадают с нашей точкой зрения, мы еще раз запускаем обсуждение проекта, чтобы не вносить его на разбирательство сырым", – выделил Министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской. Помощник Министра транспорта РФ Николай Асаул со своей стороны подчернул, что публичный совет является самым действенным субъектом публичного надзора, потому, что его члены принимают эту работу как свой долг и без шуток относятся к осуществлению своих полномочий. Исходя из этого экспресс анализ документов публичным советом гарантирует получение их опытной

Учет и отчетность по НДС - базовый уровень

Ведущий аналитик онлайн-бухгалтерии "Небо" Юрий Бурыкин поведал слушателям своего вебинара о том, как компания или ИП должны вести бухучёт и отчетность по НДС . Вебинар осуществлён организацией "Небо".
Итак, давайте поболтаем о том, чему посвящен наш сегодняшний вебинар. Наш вебинар посвящен учету и отчетности по НДС . Другими словами, мы попытаемся разобраться, откуда берется этот налог, по какой причине его именуют НДС и соответственно, как формируется налоговая база.
Мы начнем с того, что я обговорю, какой у нас замысел. Замысел нашего занятия следующий: мы поболтаем, какой совсем принцип взимания НДС соответственно 21 главе НК, и посмотрим его уже подробно. Другими словами, из чего состоит НДС. НДС складывается из ставок и счета фактуры – документ, который регулирует, на базе которого делаются записи в книге приобретений и продаж, и на базе которого уже соответственно формируется декларация по налогам по НДС . Третье – мы посмотрим, как выглядит книга приобретений и книга продаж. И четвертое, как формируется декларация по НДС . По пункту 5 мы с вами оговорим конкретные особенные случаи, которые могут появиться у вас в связи с работой с этим налогом.
Еще подобную такую как, которую я желал заявить, что многие примеры, которые я приводил на примере нашей онлайн-бухгалтерии «Небо», исходя из этого в других программах они чем-то могут различаться, но принцип один и этот же. По сути, принцип один и этот же – это книга приобретений, книга продаж и как она заполняется.

Принцип взимания НДС

Давайте поболтаем об фундаментальном принципе взимания НДС. По какой причине он именуется НДС ? И откуда являются входящий и исходящий НДС?
Итак, вот вам приходят какие-то товары. Приблизительно по 118 рублей и в них в любой момент вычленен НДС. Другими словами, вам дается документ, в котором написано, что он минус сумма налога 18 – без налога 100. Этот НДС мы не включаем в себестоимость, включаем лишь в цена товаров и материалов. НДС, который нам пошёл от чужих приобретателей – это именуется входящий НДС, который нам пошёл, которые мы уплатили, но мы ни при каких обстоятельствах не включаем его в себестоимость. Кроме, в случае если это не УСН и не ЕНВД. Эти организации включают НДС в себестоимость, поскольку они не в состоянии возмещать из бюджета.
Итак, на втором периоде у нас формируется информация по нашему товару, другими словами формируется материал, заработная плат, амортизация и мы добавляем еще прибыль, которую желаем получить от продажи этой продукции. Это формирует дружно себестоимость, другими словами это та сумма, на которую мы желаем получить прибыль и оправдать основные расходы. Но имеется таковой момент, что нам нужно, когда мы говорим о цене, то она уже включает НДС. НДС, который мы рассчитываем с цены – это сумма, которая получается с учетом прибыли.
Так как этот НДС исходящий, мы должны будем заплатить в бюджет. Соответственно, в случае если мы его прибавляем к себестоимости, то у нас получается итоговая продажная цена. В будущем мы берем исходящий НДС вычитаем из него входящий НДС и сумма этой отличия – это НДС, который мы должны заплатить в бюджет. В случае если взглянуть это на циферках, то тут весьма наглядно продемонстрировано.
Смотрите, мы купили материалы на 118 рублей, после этого материалы оприходовали в производство, заработной платы, амортизация. В конце концов получается 180. Но мы желаем, в случае если мы реализовываем этот товар, получать 20 рублей с всякой единицы этого товара. Вот у нас получается 200 рублей, но в случае если мы будем чисто показывать эту цену 200 рублей, то из них нужно будет заплатить НДС. Это будет 200 поделить на 118 и умножить на 18, это будет 30 рублей 50 копеек. Исходя из этого, так каким образом это является полной себестоимостью мы на нее начислим сверх того суммы НДС и соответственно цена у нас будет окончательная сумма НДС, плюс НДС и получается финальная цена 236 рублей. В случае если мы посмотрим, то 36 и 18 в чем между ними отличие. Между ними отличие в 2 раза, другими словами 18 умноженное на 2 равняется 36.
Откуда появились эти добавочные 18? В случае если взглянуть, то у нас добавилось 100 единиц, другими словами 100 рублей сумма, которая раньше не имела НДС. Другими словами в случае если мы получаем 200 и на нее начислено НДС, то получаем 36. Возможно самую малость ухожу от тематики, но смотрите, другими словами у нас была входящая сумма 100, мы из нее сделали 200 плюс другие затраты, и ее реализовываем и соответственно на нее начисляемые НДС. Добавили на эту сумму еще 100. В случае если мы берем НДС 18 процентов от этой суммы, то у нас как раз получается эти 18 рублей. Другими словами 18 плюс имеющийся НДС 18 равняться 36. Другими словами, 18 – это сумма НДС, которую мы добавили на цена товара при производстве либо при реализации этого товара. Достаточно ясно. Другими словами это говорит о следующем, что у вас может быть обстановка, когда у вас может быть расход либо маленькая прибыль, но солидная сумма по НДС . Так как НДС он взимается не с дохода, а с оборота. Другими словами в общем, в случае если у вас имеется хотя какой-то оборот – что-то продается и хотя что-то покупается – будет налог. Вот что касается принципа.
Может быть две вариации с НДС. Обстановка достаточно типовая, когда всё у вас идет хорошо и вы реализовываете больше чем приобретаете, то у вас при таких обстоятельствах исходящий НДС больше чем входящий НДС, то при таких обстоятельствах вы конечно превышаете и это превышение вы уплачиваете бюджет. Но имеется обстановка, когда у вас может быть напротив. Другими словами, вы приобрели товара на 100 тысяч, а реализовали лишь на одну тысячу, то соответственно входящая НДС выше. Вы имеете право возместить эту недостачу из бюджета. Чтобы возместить НДС из бюджета вам нужно будет пробежать камеральную ревизию, представить документы, что вы честный приобретатель и что вы реально приобрели этот товар, поскольку довольно много махинаций, как вы знаете, поэтому с возмещением налога на добавленную стоимость из бюджета. Камеральная ревизия проходит 3 месяца с момента запроса и может быть два варианта. Или вам возвращают денежными средствами, или остаются бюджете и соответственно вы в предстоящем НДС суммы зачитывают к уменьшению. Другими словами, вы ее не получаете на руки, а в будущем используете для оплаты имеющейся суммы по НДС. Вот таковой принцип взимания НДС. В случае если у вас имеется вопросы, то я ожидаю их. В случае если нет, то мы идем дальше.

Подробно об НДС

Сейчас рассмотрим свыше подробно о НДС. НДС складывается из 4 ставок. По большей части отмечается о трех ставках. О четвертой отмечается для тех, кто высвобожден от НДС . Итак, основная ставка это 18 % это ставка на все товары 10% ставка на продуктовые товары и медицинские. Это сделано чтобы наши товары которыми мы оперируем постоянно, цена на которые, нужно, чтобы была невысокой. На них 10%.
0% – это для товаров, которые мы направляем на экспорт –космическая сфера либо затраты, связанные с олимпиадами, к примеру. Это сделано, чтобы организации были заинтересованы в реализации своего товара на экспорт. Мы возвратимся к этой картине, чтобы вы понимали, что у них кроме доходов от внешнеэкономической деятельности еще громадный входящий НДС, другими словами они создают у нас в Российской Федерации и вывозят за предел. Другими словами они получают прибыль и получают НДС, возмещаемый из бюджета. Или они имеют невысокую сумму НДС к оплате. Вот это большой может быть плюс. Но значительно чаще у них имеется деятельность 50 на 50. И им это даёт меньше платить налогов в бюджет. Про 0% могу произнести одно – это ставка не такая уж легкая и несложная, по причине того, что все эти операции нужно подтвердить. Если вы не подтвердите на протяжении конкретного срока, к примеру, в случае если этот товар на экспорт, если вы не представите конкретные документы, она превратится в 18% и вам нужно будет доплатить.
И последнее – это товары без НДС, товары высвобожденные от НДС , другими словами спецр


Почитайте также хороший материал по вопросу можно ли получить письмо из росстата не по месту регистрации. Это может быть станет весьма полезно.

Защита Ярошенко подала апелляционную аргументацию о закрытии дела

Защита россиянина Константина Ярошенко, осужденного в Соединенных Штатах Америки по обвинению в контрабанде наркотических средств, подала аргументацию в апелляционный суд Второго федерального апелляционного округа в Нью-Йорке, сказал РИА Новости его юрист Алексей Тарасов.

«Сейчас мы подали аргументацию в апелляционный суд Второго апелляционного округа США, в которой требуем отмены решения окружного судьи Джеда Ракова и или закрытия дела, или его отправки на вторичное разбирательство в суд в связи со снова открывшимися условиями», - сказал юрист.
Он утвержает, что на 71 странице основного текста документа и 218 страницах приложения защита говорит, что «дело Ярошенко вышло за рамки обособленного судейского слушания и затрагивает интересы двух стран, Российской Федерации и США».
«После похищения Константина агенты США украли уже режима 20 граждан Российской Федерации», — утверждает Тарасов.
Основным аргументом защиты в апелляционной аргументации выступает дело «США против Тосканино», рассмотренное в апелляционном суде в Нью-Йорке в 1974 году. Тогда суд постановил аннулировать обвинительный вердикт суда в связи с тем, что осужденный был украден на территории иной страны, подвергался пыткам и был подвергнут суду в нарушение юридических норм иных стран.
По оценке Тарасова, аналогичная обстановка случилась с Константином Ярошенко, который был захвачен американскими разведслужбами в Либерии, украден и подвергался пыткам. «Нам удалось получить подтверждения свидетелей работника либерийской разведслужбы, который сказал, что за взятку в 100 долларов он помог украсть и на протяжении двух суток допрашивал Ярошенко», — сказал юрист. Он утвержает, что продемонстрированный в аргументации судебный прецедент требует, чтобы «суд США отказался от своей юрисдикции в деле Ярошенко».
Кроме этого, со слов Тарасова, защита представляет подтверждения того, что американские разведслужбы реализовали сбор улик против Ярошенко в Украине незаконно и в нарушение контракта о взаимно-юридической помощи. Он подчернул, что Украина в свое время информировала об этом Генерального прокурора США, которым в тот момент являлся Эрик Холдер, но реакции на это не последовало.
Защита говорит, что собранные командой юристов данные дают «подловить агентов США и прокуроров нью-йоркской прокурорской службы в откровенной фабрикации дела и сокрытии подтверждений свидетелей».
Ярошенко в 2010 году был довезён в Соединенных Штатах Америки из Либерии. В 2011 году он был осуждён к 20 годам заключения по обвинению в заговоре в целях контрабанды наркотических средств в итоге подставной операции разведслужб. Он отбывает наказание в колонии в Форт-Диксе (штат Нью-Джерси). Раньше в мае судья Джед Раков отказал защите Ярошенко в осуществлении вторичного разбирательства процесса.


Почитайте дополнительно хорошую информацию по вопросу юридическая консультация онлайн бесплатно. Это возможно может быть весьма интересно.

В Российской Федерации до конца 2015 года предполагается открыть почтовый банк

В Российской Федерации появится почтовый банк. Проект его создания обсудили в Минкомсвязи Российской Федерации. Об этом сообщается на сайте учреждения.

Так, предполагается открыть банковскую компанию, которая будет обслуживать физических лиц в почтовых отделениях. Отмечается, что почтовый банк будет ориентирован на массовый сегмент – его основными продуктами станут пенсионные карты и счета как механизм доставки пенсий, срочные депозиты, платежи и переводы, займы, и разные виды страхования. Предвидится, что открытие нового банка значительно повысит досягаемость денежных услуг для россиян.
Подчеркивается, что идея создания почтового банка обсуждалась свыше 15 лет, но такое предложение было подхвачено Правительство России лишь сейчас – в рамках современной многосторонней реформы почты. Предсказывается, что реализация проекта по созданию почтового банка до 2023 года принесет почте в районе 60 млрд рублей. "Эти деньги разрешат, в первую очередь, поднять зарплату работникам учреждения. Для страны этот проект очень полезен. Мы сумеем оказывать современные денежные услуги на тех территориях, где сейчас банки не продемонстрированы совсем. Появление нового игрока кроме того будет содействовать повышению доли безналичных платежей, увеличению денежной грамотности населения и росту соперничества на данном рынке", – выделил глава Минкомсвязи Российской Федерации Николай Никифоров.
Соглашение о создании почтового банка предполагается завизировать до конца 2015 года. На начальной стадии предполагается гарантировать работу такого банка в 15 тыс. почтовых отделений, уже подключенных к качественным каналам связи, а в прочих отделениях – наладить продажу несложных денежных продуктов.

Двум арбитражным судьям угрожают уголовные дела, а глава кассации молит о переводе с понижением в Москву

Верховная квалификационная комиссия судей РФ продемонстрировала на сайте подготовительную повестку свой первой осенней сессии, которая пробежит в Москве 14-18 сентября.

14 сентября подлежат разбирательству следующие вопросы:

1. Обращение Лазарева Олега Викторовича о советы кандидатом на пост главы Псковского гарнизонного военного суда (по конкурсу, заявленному в "Русском газете" от 6 мая 2015 г. № 95).

2. Обращение Гордиенко Юрия Алексеевича о советы кандидатом на пост помощника главы Восточно-Сибирского окружного военного суда (по конкурсу, заявленному в "Русском газете" от 9 июня 2015 г. № 123).

3. Обращение Абрамовича Михаила Васильевича о советы кандидатом на пост помощника главы Владивостокского гарнизонного военного суда (по конкурсу, заявленному в "Русском газете" от 20 июня 2014 г. № 136).

4. Обращения Ждановича Александра Васильевича, Круглова Виктора Григорьевича о советы кандидатом на пост помощника главы Иркутского гарнизонного военного суда (по конкурсу, заявленному в "Русском газете" от 25 июня 2015 г. № 136).

5. Обращение Старовины Михаила Брониславовича о советы кандидатом на пост помощника главы Курского гарнизонного военного суда (по конкурсу, заявленному в "Русском газете" от 6 мая 2015 г. № 95).

6. Обращение Вишневского Леонида Васильевича о советы кандидатом на пост помощника главы Мурманского гарнизонного военного суда (по конкурсу, заявленному в "Русском газете" от 21 мая 2015 г. № 107).

7. Обращения Браславцева Сергея Владимировича, Галкина Дениса Александровича о советы кандидатом на пост помощника главы Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда (по конкурсу, заявленному в "Русском газете" от 21 мая 2015 г. № 107).

8. Обращение Казанцева Олега Андреевича о советы кандидатом на пост помощника главы Солнечногорского гарнизонного военного суда (по конкурсу, заявленному в "Русском газете" от 6 мая 2015 г. № 95)…

…17. Обращение Щурина Артема Борисовича о советы кандидатом на пост судьи 95 гарнизонного военного суда (по конкурсу, заявленному в "Русском газете" от 21 мая 2015 г. № 107).

15 сентября подлежат разбирательству:

1. Обращения Жубрина Михаила Александровича [зампредседателя Тульского облсуда], Замая Бориса Ивановича [адвокат, бывший судья Белгородского областного суда; детальнее смотрите в "Право.Ru" здесь] о советы кандидатом на пост судьи коллегии суда по гражданским делам Верховного суда РФ (по конкурсу, заявленному в "Русском газете" от 1 июня 2015 г. № 116).

2. Обра

Во Франции задержали двух корреспондентов, подозреваемых в шантаже короля Марокко

Милиция Франции в четверг, 27 августа, задержала двух корреспондентов, работающих над книгой о короле Марокко Мухаммеде VI, по подозрению в шантаже монарха. Об этом информирует Agence France-Presse.
Согласно данным агентства, французские корреспонденты Эрик Лоран и Катрин Грасье требовали у главы африканского страны 3 млн евро взамен на гарантию того, что они не издадут книгу, содержащую порочащую короля данные.
Как указывает AFP, работники СМИ были задержаны сразу после встречи с представителями марокканских правительства, на которой корреспондентам были переданы деньги.
11 августа Лоран встретился с юристом короля и передал ему свои притязания. Затем власти Марокко обратились в милицию Франции.
Эрик Лоран является автором книги о прошлом короле Марокко Хасане II, которая вышла в свет в 1993 году.



Посмотрите дополнительно интересную статью по вопросу консультация юриста. Это вероятно может оказаться небезынтересно.

ВС решил еще поразмыслить над тем, возможно ли начислить проценты на противоправный штраф ФАС

Экономколлегия Верховного суда во второй раз отложила совещание по "важному" спору ФАС и РЖД. Последние пробуют стребовать с антимонопольщиков проценты за аннулированный судом штраф. 3 инстанции в иске государственной компании отказали, согласившись с позицией ФАС о том, что такая возможность должна быть прямо предусмотрена в законе. Тройка ВС, по всей видимости, в таком категоричном подходе сомневаешься.
Сам спор начался с того, что антимонопольщики наказали РЖД на 5,1 миллионов рублей. за "безосновательное установление разных стоимостей за обслуживание терминального оборудования для продажи билетов АСУ "Экспресс". Но 20 сентября 2013 года арб суд г. Москвы со второго круга и подачи ВАС подобающее распоряжение ФАС аннулировал, и последней пришлось сумму административного штрафа РЖД возвратить (№ А40-40577/2012).
Но РЖД пошли в суд добиваться с антимонопольщиков еще и 609 809 рублей. процентов в соотношении со ст. 395 ГК РФ за срок с 17 июля 2012 года (следующий день после оплаты государсвенной компанией административного штрафа) по 23 декабря 2013-го (день возврата административного штрафа антимонопольщиками) (№ А40-65467/2014). Все инстанции в иске РЖД отказали, апеллировав на п. 2 коллективного постановления Пленума ВС и ВАС № 6/8 от 1 июля 1996 года, соответственно которому гражданско правовое регулирование может быть применено к административным правоотношениям лишь в случае недвусмысленного предписания об этом в законе. В случае с РЖД и ФАС таковой оговорки в законе нет, свидетельствовали суды.
Дело дошло до экономколлегии Верховного суда. Там РЖД обосновывали, что все условия для употребления ст. 395 ГК имеется, и ссылались на п. 1 распоряжения ВАС № 30 от 30 июня 2008 года. Соответственно этому положению арб суды должны иметь в виду, что притязания антимонопольного закона используются к гражданско-правовым отношениям. Помимо этого, апеллировали РЖД в обоснование своей позиции и на дело № А40-134327/09-102-1005, в рамках которого суды стребовали с Федеральной таможни по ст. 395 ГК проценты за пользование чужими финансовыми средствами – суммой неправомерно стребованного административного штрафа.
ФАС же настаивала в ВС на том, что ссылка РЖД на таможенное дело безосновательна, потому, что таможенным законом вправду такая возможность – начислить проценты на штраф по законодательству об административынх правонарушениях – прямо предусмотрена, а вот в случае с ФАС и РЖД – таковой нормы нет. Ее же отсутствие, отвечала адвокат антимонопольщиков на вопросы судей, – это установка законодателя, а не пробел в законе.
1-е совещание в ВС "тройка" (Галина Кирейкова, Ирина Букина и Денис Капкаев) отложила, упорно просив стороны познакомиться с практикой Конституционного Суда.

Смотри

Обман в бизнесе - больше не обособленное правонарушение

Русский Фемида в очередной раз приступила к закручиванию гаек. На этот раз ее пристальный взор обратился на наших бизнесменов. Верховный судебный орган Российской Федерации отметил, что сейчас в отношении тех предпринимателей, деяния коих ранее квалифицировались по статье 159.4 УК РФ "Обман в области предпринимательстве ", необходимо использовать "простую" статью 159 - "Обман". Что же из этого следует для бизнеса? Увы, ничего хорошего.
Предлогом для пояснений Верховного Суда РФ явился тот обстоятельство, что 12 июня статья 159.4 Российского УК совсем потеряла свою правовую силу. Судьи, за законодателями, учли толкование Конституционного Суда РФ по поводу этой статьи, отражённое в Распоряжении от 11.12.2014 N 32-П. В нем орган конституционного надзора посчитал, что ввод обособленного привилегированного состава правонарушения для предпринимателей является нарушением принципа равенства граждан перед законом, закреплённого в Конституции РФ. В конце концов, судьи КС поручили законодателю или на протяжении шести месяцев занести в УК изменения по устранению "неконституционных аспектов ответственности за обман в области предпринимательстве ", или признать статью 159.4 потерявшей силу.

И вас прикроют

Перед нами обстановка, когда общеуголовная норма устанавливает свыше строгое наказание, чем норма особая: верхняя граница наказания в виде тюрьмы по ст. 159.4 составляла пять лет, а по "простому" обману – уже десять. Помимо этого, по аннулированной статье таковой квалифицирующий (другими словами отягчающий ответственность) показатель, как большой размер вреда – тоже был мягче: по статье 159.4 он начинался с шести миллионов рублей, а по статье 159 Российского УК – уже лишь с одного млн..
Напомню, что ст. 159.4 была включена в воздействие в очень краткую эру "оттепели" между бизнесом и государством, которая произошла в президентство Медведева. Конкретно тогда был включён запрет на использование к бизнесменам таковой меры пресечения, как содержание под стражей, была заявлена так называемая "бизнес-амнистия" (фактически, действительно, власть ограничилась освобождением из-под стражи всего полутора с маленьким человек, не смотря на то, что инициаторы амнистии собирались выпустить на волю режима 100 тысяч осуждённых и обвиняемых).
А ещё тогда же, в президентство Медведева, предполагалось обширно использовать к осуждённым предпринимателям таковой вид наказания, как общественные работы. Но дело в том, что использование такого "мягкого" наказания потребовало бы капвложения в пенитенциарную систему громадных средств: необходимо было выстроить режима 30 исправительных центров по всей Российской Федерации. А это приблизительно два с половиной миллиарда рублей в стоимостях 2012 года. Ясно, что в разгар текущей экономической обстановке никто не стал бы тратить такие средства для облегчения участи осуждённых.
"Венцом" тогдашней гуманизации уголовного закона как раз стала обособленная статья для мошенников-предпринимателей. Что же будет сейчас? Возможно ли как-то обойти запрет, включённый Конституционным Судом на установление для бизнесменов обособленных "правил игры"?

Кому это необходимо?

Для начала напомню, что согласно с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ РФ предпринимательством признаётся: «cамостоятельная, реализуемая на свой риск деятельность, нацеленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, исполнения работ либо оказания услуг лицами, произведёнными регистрацию в установленном законом режиме». Обратите всеобщее пристальное внимание на выражение «на свой риск». Другими словами законодатель относит бизнес к рисковым видам деятельности. И риск этот заключается, в частности, и в свыше строгой ответственности.
Но дело в том, что тут идёт обращение о таком виде правовой ответственности, как гражданско-юридическая, а вовсе не уголовная. Другими словами бизнесмен должен возмещать своим агентам вред, причинённый невыполнением или ненадлежащим выполнением своих контрактных обязанностей, вне зависимости от присутствия вины (умысла или неосторожности). Освобождает от таковой ответственности лишь присутствие непреодолимой силы (форс-мажорных условий). Другими словами: преступил положения контракта – ты должен возместить причинённый этим вред. В этом нет твоей вины? Это ни одного человека не тревожит. Ты знал, на что шёл, когда решил заняться бизнесом, ты все время рискуешь. Но в случае если случился форс-мажор (к примеру, стихийное бедствие) – тогда тебе подфартило.
С уголовной серьезностью всё по-иному. Тут наказание безвинно – вообще говоря нереально (см. статью 5 Российского УК). И виновности эта в форме умысла или неосторожности (по статье 159 – Лишь в форме прямого умысла) должна быть подтверждена стороной уголовного следствия. Другими словами гражданско-юридическая и уголовная ответственность возводятся на совсем разных правилах. Но, когда фактически к предпринимателям начинают использовать ст. 159 УК РФ – постоянно появляются обстановке, когда людей завлекают по обстоятельству причинения вреда, к примеру, задержка с оплатой по банковскому займу. А позже еще и дают за это в полной мере настоящие периоды.
Скорее всего, ужесточение уголовной ответственности за осуществление экономических правонарушений стало итогом стараний силового лобби в федеральных государственных органах. СК берёт реванш за утрату ряда своих полномочий во времена либеральной оттепели середины нулевых. К примеру, за лишение права возбуждать дела по налоговым правонарушениям. И такое закручивание гаек на фоне кризисных явлений – разумеется популистский движение. Рядовому избирателю государство демонстрирует свою решимость пополнить казну за счёт борьбы с предпринимательской вольницей.
Масштабы репрессий против содружество-предпринимателей в современной Российской Федерации носят устрашающий характер: за последние десять лет к суду за экономические правонарушения было притянуто режима трёх миллионов человек. Это приблизительно каждый шестой предприниматель страны. Наряду с этим режима 20% от общего числа притянутых к суду бизнесменов получают наказания в виде настоящего тюрьмы . А сейчас, когда предпринимательская неосторожность может быть приравнена к простому обману, предприниматели могут сесть уже, ни большое количество ни мало, на целых 10 лет.
Мы видим, как наш "самый добрый в мире суд" оказывается по-настоящему ужасным.

Имеется ли выход?

Однако, не хотелось бы завершать статью на столь минорной ноте. Давайте помечтаем. Как возможно обойти формальный запрет Конституционного суда на либерализацию «мошеннической» статьи употребительно к бизнесу? Выясняется, совершить это возможно весьма даже просто.
Не следует, на мой взор, приспосабливать состав простого обмана к обособленной группе субъектов - бизнесменам. Необходимо особую статью, отказавшись в ней от самого термина «обман». Вероятна, например, такая потенциальная формулировка, как «причинение вреда чужому имуществу в следствии невыполнения (ненадлежащего выполнения) обязанностей, проистекающих из гражданско-правового контракта».
Наряду с этим необходимо прямо закрепить в таковой статье присутствие у нарушителя вины (в форме прямого умысла) на причинение вреда. Так, возможно «развести» гражданско-юридическую и уголовную ответственность. Нет вины – ответственность гражданско-юридическая, имеется виновности – уже уголовная. И периоды наказания тогда возможно будет возвратить ко в полной мере либеральным, по нашим меркам, пяти годам тюрьмы
Но вот вопрос: согласятся ли на это русские правоохранители?..

Евгений Сивков

Посмотрите дополнительно полезный материал по вопросу жилищный вопрос. Это вероятно может оказаться интересно.

Обман в бизнесе - больше не обособленное правонарушение

Русский Фемида в очередной раз приступила к закручиванию гаек. На этот раз ее пристальный взор обратился на наших бизнесменов. Верховный судебный орган Российской Федерации отметил, что сейчас в отношении тех предпринимателей, деяния коих ранее квалифицировались по статье 159.4 УК РФ "Обман в области предпринимательстве ", необходимо использовать "простую" статью 159 - "Обман". Что же из этого следует для бизнеса? Увы, ничего хорошего.
Предлогом для пояснений Верховного Суда РФ явился тот обстоятельство, что 12 июня статья 159.4 Российского УК совсем потеряла свою правовую силу. Судьи, за законодателями, учли толкование Конституционного Суда РФ по поводу этой статьи, отражённое в Распоряжении от 11.12.2014 N 32-П. В нем орган конституционного надзора посчитал, что ввод обособленного привилегированного состава правонарушения для предпринимателей является нарушением принципа равенства граждан перед законом, закреплённого в Конституции РФ. В конце концов, судьи КС поручили законодателю или на протяжении шести месяцев занести в УК изменения по устранению "неконституционных аспектов ответственности за обман в области предпринимательстве ", или признать статью 159.4 потерявшей силу.

И вас прикроют

Перед нами обстановка, когда общеуголовная норма устанавливает свыше строгое наказание, чем норма особая: верхняя граница наказания в виде тюрьмы по ст. 159.4 составляла пять лет, а по "простому" обману – уже десять. Помимо этого, по аннулированной статье таковой квалифицирующий (другими словами отягчающий ответственность) показатель, как большой размер вреда – тоже был мягче: по статье 159.4 он начинался с шести миллионов рублей, а по статье 159 Российского УК – уже лишь с одного млн..
Напомню, что ст. 159.4 была включена в воздействие в очень краткую эру "оттепели" между бизнесом и государством, которая произошла в президентство Медведева. Конкретно тогда был включён запрет на использование к бизнесменам таковой меры пресечения, как содержание под стражей, была заявлена так называемая "бизнес-амнистия" (фактически, действительно, власть ограничилась освобождением из-под стражи всего полутора с маленьким человек, не смотря на то, что инициаторы амнистии собирались выпустить на волю режима 100 тысяч осуждённых и обвиняемых).
А ещё тогда же, в президентство Медведева, предполагалось обширно использовать к осуждённым предпринимателям таковой вид наказания, как общественные работы. Но дело в том, что использование такого "мягкого" наказания потребовало бы капвложения в пенитенциарную систему громадных средств: необходимо было выстроить режима 30 исправительных центров по всей Российской Федерации. А это приблизительно два с половиной миллиарда рублей в стоимостях 2012 года. Ясно, что в разгар текущей экономической обстановке никто не стал бы тратить