четверг, 10 сентября 2015 г.

Защита Ярошенко подала апелляционную аргументацию о закрытии дела

Защита россиянина Константина Ярошенко, осужденного в Соединенных Штатах Америки по обвинению в контрабанде наркотических средств, подала аргументацию в апелляционный суд Второго федерального апелляционного округа в Нью-Йорке, сказал РИА Новости его юрист Алексей Тарасов.

«Сейчас мы подали аргументацию в апелляционный суд Второго апелляционного округа США, в которой требуем отмены решения окружного судьи Джеда Ракова и или закрытия дела, или его отправки на вторичное разбирательство в суд в связи со снова открывшимися условиями», - сказал юрист.
Он утвержает, что на 71 странице основного текста документа и 218 страницах приложения защита говорит, что «дело Ярошенко вышло за рамки обособленного судейского слушания и затрагивает интересы двух стран, Российской Федерации и США».
«После похищения Константина агенты США украли уже режима 20 граждан Российской Федерации», — утверждает Тарасов.
Основным аргументом защиты в апелляционной аргументации выступает дело «США против Тосканино», рассмотренное в апелляционном суде в Нью-Йорке в 1974 году. Тогда суд постановил аннулировать обвинительный вердикт суда в связи с тем, что осужденный был украден на территории иной страны, подвергался пыткам и был подвергнут суду в нарушение юридических норм иных стран.
По оценке Тарасова, аналогичная обстановка случилась с Константином Ярошенко, который был захвачен американскими разведслужбами в Либерии, украден и подвергался пыткам. «Нам удалось получить подтверждения свидетелей работника либерийской разведслужбы, который сказал, что за взятку в 100 долларов он помог украсть и на протяжении двух суток допрашивал Ярошенко», — сказал юрист. Он утвержает, что продемонстрированный в аргументации судебный прецедент требует, чтобы «суд США отказался от своей юрисдикции в деле Ярошенко».
Кроме этого, со слов Тарасова, защита представляет подтверждения того, что американские разведслужбы реализовали сбор улик против Ярошенко в Украине незаконно и в нарушение контракта о взаимно-юридической помощи. Он подчернул, что Украина в свое время информировала об этом Генерального прокурора США, которым в тот момент являлся Эрик Холдер, но реакции на это не последовало.
Защита говорит, что собранные командой юристов данные дают «подловить агентов США и прокуроров нью-йоркской прокурорской службы в откровенной фабрикации дела и сокрытии подтверждений свидетелей».
Ярошенко в 2010 году был довезён в Соединенных Штатах Америки из Либерии. В 2011 году он был осуждён к 20 годам заключения по обвинению в заговоре в целях контрабанды наркотических средств в итоге подставной операции разведслужб. Он отбывает наказание в колонии в Форт-Диксе (штат Нью-Джерси). Раньше в мае судья Джед Раков отказал защите Ярошенко в осуществлении вторичного разбирательства процесса.


Почитайте дополнительно хорошую информацию по вопросу юридическая консультация онлайн бесплатно. Это возможно может быть весьма интересно.

вторник, 8 сентября 2015 г.

В Российской Федерации до конца 2015 года предполагается открыть почтовый банк

В Российской Федерации появится почтовый банк. Проект его создания обсудили в Минкомсвязи Российской Федерации. Об этом сообщается на сайте учреждения.

Так, предполагается открыть банковскую компанию, которая будет обслуживать физических лиц в почтовых отделениях. Отмечается, что почтовый банк будет ориентирован на массовый сегмент – его основными продуктами станут пенсионные карты и счета как механизм доставки пенсий, срочные депозиты, платежи и переводы, займы, и разные виды страхования. Предвидится, что открытие нового банка значительно повысит досягаемость денежных услуг для россиян.
Подчеркивается, что идея создания почтового банка обсуждалась свыше 15 лет, но такое предложение было подхвачено Правительство России лишь сейчас – в рамках современной многосторонней реформы почты. Предсказывается, что реализация проекта по созданию почтового банка до 2023 года принесет почте в районе 60 млрд рублей. "Эти деньги разрешат, в первую очередь, поднять зарплату работникам учреждения. Для страны этот проект очень полезен. Мы сумеем оказывать современные денежные услуги на тех территориях, где сейчас банки не продемонстрированы совсем. Появление нового игрока кроме того будет содействовать повышению доли безналичных платежей, увеличению денежной грамотности населения и росту соперничества на данном рынке", – выделил глава Минкомсвязи Российской Федерации Николай Никифоров.
Соглашение о создании почтового банка предполагается завизировать до конца 2015 года. На начальной стадии предполагается гарантировать работу такого банка в 15 тыс. почтовых отделений, уже подключенных к качественным каналам связи, а в прочих отделениях – наладить продажу несложных денежных продуктов.

воскресенье, 6 сентября 2015 г.

Двум арбитражным судьям угрожают уголовные дела, а глава кассации молит о переводе с понижением в Москву


Верховная квалификационная комиссия судей РФ продемонстрировала на сайте подготовительную повестку свой первой осенней сессии, которая пробежит в Москве 14-18 сентября.
14 сентября подлежат разбирательству следующие вопросы:
1. Обращение Лазарева Олега Викторовича о советы кандидатом на пост главы Псковского гарнизонного военного суда (по конкурсу, заявленному в "Русском газете" от 6 мая 2015 г. № 95).
2. Обращение Гордиенко Юрия Алексеевича о советы кандидатом на пост помощника главы Восточно-Сибирского окружного военного суда (по конкурсу, заявленному в "Русском газете" от 9 июня 2015 г. № 123).
3. Обращение Абрамовича Михаила Васильевича о советы кандидатом на пост помощника главы Владивостокского гарнизонного военного суда (по конкурсу, заявленному в "Русском газете" от 20 июня 2014 г. № 136).
4. Обращения Ждановича Александра Васильевича, Круглова Виктора Григорьевича о советы кандидатом на пост помощника главы Иркутского гарнизонного военного суда (по конкурсу, заявленному в "Русском газете" от 25 июня 2015 г. № 136).
5. Обращение Старовины Михаила Брониславовича о советы кандидатом на пост помощника главы Курского гарнизонного военного суда (по конкурсу, заявленному в "Русском газете" от 6 мая 2015 г. № 95).
6. Обращение Вишневского Леонида Васильевича о советы кандидатом на пост помощника главы Мурманского гарнизонного военного суда (по конкурсу, заявленному в "Русском газете" от 21 мая 2015 г. № 107).
7. Обращения Браславцева Сергея Владимировича, Галкина Дениса Александровича о советы кандидатом на пост помощника главы Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда (по конкурсу, заявленному в "Русском газете" от 21 мая 2015 г. № 107).
8. Обращение Казанцева Олега Андреевича о советы кандидатом на пост помощника главы Солнечногорского гарнизонного военного суда (по конкурсу, заявленному в "Русском газете" от 6 мая 2015 г. № 95)…
…17. Обращение Щурина Артема Борисовича о советы кандидатом на пост судьи 95 гарнизонного военного суда (по конкурсу, заявленному в "Русском газете" от 21 мая 2015 г. № 107).
15 сентября подлежат разбирательству:
1. Обращения Жубрина Михаила Александровича [зампредседателя Тульского облсуда], Замая Бориса Ивановича [адвокат, бывший судья Белгородского областного суда; детальнее смотрите в "Право.Ru" здесь] о советы кандидатом на пост судьи коллегии суда по гражданским делам Верховного суда РФ (по конкурсу, заявленному в "Русском газете" от 1 июня 2015 г. № 116).
2. Обра

суббота, 5 сентября 2015 г.

Во Франции задержали двух корреспондентов, подозреваемых в шантаже короля Марокко


Милиция Франции в четверг, 27 августа, задержала двух корреспондентов, работающих над книгой о короле Марокко Мухаммеде VI, по подозрению в шантаже монарха. Об этом информирует Agence France-Presse.
Согласно данным агентства, французские корреспонденты Эрик Лоран и Катрин Грасье требовали у главы африканского страны 3 млн евро взамен на гарантию того, что они не издадут книгу, содержащую порочащую короля данные.
Как указывает AFP, работники СМИ были задержаны сразу после встречи с представителями марокканских правительства, на которой корреспондентам были переданы деньги.
11 августа Лоран встретился с юристом короля и передал ему свои притязания. Затем власти Марокко обратились в милицию Франции.
Эрик Лоран является автором книги о прошлом короле Марокко Хасане II, которая вышла в свет в 1993 году.



Посмотрите дополнительно интересную статью по вопросу консультация юриста. Это вероятно может оказаться небезынтересно.

вторник, 1 сентября 2015 г.

ВС решил еще поразмыслить над тем, возможно ли начислить проценты на противоправный штраф ФАС


Экономколлегия Верховного суда во второй раз отложила совещание по "важному" спору ФАС и РЖД. Последние пробуют стребовать с антимонопольщиков проценты за аннулированный судом штраф. 3 инстанции в иске государственной компании отказали, согласившись с позицией ФАС о том, что такая возможность должна быть прямо предусмотрена в законе. Тройка ВС, по всей видимости, в таком категоричном подходе сомневаешься.
Сам спор начался с того, что антимонопольщики наказали РЖД на 5,1 миллионов рублей. за "безосновательное установление разных стоимостей за обслуживание терминального оборудования для продажи билетов АСУ "Экспресс". Но 20 сентября 2013 года арб суд г. Москвы со второго круга и подачи ВАС подобающее распоряжение ФАС аннулировал, и последней пришлось сумму административного штрафа РЖД возвратить (№ А40-40577/2012).
Но РЖД пошли в суд добиваться с антимонопольщиков еще и 609 809 рублей. процентов в соотношении со ст. 395 ГК РФ за срок с 17 июля 2012 года (следующий день после оплаты государсвенной компанией административного штрафа) по 23 декабря 2013-го (день возврата административного штрафа антимонопольщиками) (№ А40-65467/2014). Все инстанции в иске РЖД отказали, апеллировав на п. 2 коллективного постановления Пленума ВС и ВАС № 6/8 от 1 июля 1996 года, соответственно которому гражданско правовое регулирование может быть применено к административным правоотношениям лишь в случае недвусмысленного предписания об этом в законе. В случае с РЖД и ФАС таковой оговорки в законе нет, свидетельствовали суды.
Дело дошло до экономколлегии Верховного суда. Там РЖД обосновывали, что все условия для употребления ст. 395 ГК имеется, и ссылались на п. 1 распоряжения ВАС № 30 от 30 июня 2008 года. Соответственно этому положению арб суды должны иметь в виду, что притязания антимонопольного закона используются к гражданско-правовым отношениям. Помимо этого, апеллировали РЖД в обоснование своей позиции и на дело № А40-134327/09-102-1005, в рамках которого суды стребовали с Федеральной таможни по ст. 395 ГК проценты за пользование чужими финансовыми средствами – суммой неправомерно стребованного административного штрафа.
ФАС же настаивала в ВС на том, что ссылка РЖД на таможенное дело безосновательна, потому, что таможенным законом вправду такая возможность – начислить проценты на штраф по законодательству об административынх правонарушениях – прямо предусмотрена, а вот в случае с ФАС и РЖД – таковой нормы нет. Ее же отсутствие, отвечала адвокат антимонопольщиков на вопросы судей, – это установка законодателя, а не пробел в законе.
1-е совещание в ВС "тройка" (Галина Кирейкова, Ирина Букина и Денис Капкаев) отложила, упорно просив стороны познакомиться с практикой Конституционного Суда.

Обман в бизнесе - больше не обособленное правонарушение


Русский Фемида в очередной раз приступила к закручиванию гаек. На этот раз ее пристальный взор обратился на наших бизнесменов. Верховный судебный орган Российской Федерации отметил, что сейчас в отношении тех предпринимателей, деяния коих ранее квалифицировались по статье 159.4 УК РФ "Обман в области предпринимательстве ", необходимо использовать "простую" статью 159 - "Обман". Что же из этого следует для бизнеса? Увы, ничего хорошего.
Предлогом для пояснений Верховного Суда РФ явился тот обстоятельство, что 12 июня статья 159.4 Российского УК совсем потеряла свою правовую силу. Судьи, за законодателями, учли толкование Конституционного Суда РФ по поводу этой статьи, отражённое в Распоряжении от 11.12.2014 N 32-П. В нем орган конституционного надзора посчитал, что ввод обособленного привилегированного состава правонарушения для предпринимателей является нарушением принципа равенства граждан перед законом, закреплённого в Конституции РФ. В конце концов, судьи КС поручили законодателю или на протяжении шести месяцев занести в УК изменения по устранению "неконституционных аспектов ответственности за обман в области предпринимательстве ", или признать статью 159.4 потерявшей силу.

И вас прикроют

Перед нами обстановка, когда общеуголовная норма устанавливает свыше строгое наказание, чем норма особая: верхняя граница наказания в виде тюрьмы по ст. 159.4 составляла пять лет, а по "простому" обману – уже десять. Помимо этого, по аннулированной статье таковой квалифицирующий (другими словами отягчающий ответственность) показатель, как большой размер вреда – тоже был мягче: по статье 159.4 он начинался с шести миллионов рублей, а по статье 159 Российского УК – уже лишь с одного млн..
Напомню, что ст. 159.4 была включена в воздействие в очень краткую эру "оттепели" между бизнесом и государством, которая произошла в президентство Медведева. Конкретно тогда был включён запрет на использование к бизнесменам таковой меры пресечения, как содержание под стражей, была заявлена так называемая "бизнес-амнистия" (фактически, действительно, власть ограничилась освобождением из-под стражи всего полутора с маленьким человек, не смотря на то, что инициаторы амнистии собирались выпустить на волю режима 100 тысяч осуждённых и обвиняемых).
А ещё тогда же, в президентство Медведева, предполагалось обширно использовать к осуждённым предпринимателям таковой вид наказания, как общественные работы. Но дело в том, что использование такого "мягкого" наказания потребовало бы капвложения в пенитенциарную систему громадных средств: необходимо было выстроить режима 30 исправительных центров по всей Российской Федерации. А это приблизительно два с половиной миллиарда рублей в стоимостях 2012 года. Ясно, что в разгар текущей экономической обстановке никто не стал бы тратить такие средства для облегчения участи осуждённых.
"Венцом" тогдашней гуманизации уголовного закона как раз стала обособленная статья для мошенников-предпринимателей. Что же будет сейчас? Возможно ли как-то обойти запрет, включённый Конституционным Судом на установление для бизнесменов обособленных "правил игры"?

Кому это необходимо?

Для начала напомню, что согласно с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ РФ предпринимательством признаётся: «cамостоятельная, реализуемая на свой риск деятельность, нацеленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, исполнения работ либо оказания услуг лицами, произведёнными регистрацию в установленном законом режиме». Обратите всеобщее пристальное внимание на выражение «на свой риск». Другими словами законодатель относит бизнес к рисковым видам деятельности. И риск этот заключается, в частности, и в свыше строгой ответственности.
Но дело в том, что тут идёт обращение о таком виде правовой ответственности, как гражданско-юридическая, а вовсе не уголовная. Другими словами бизнесмен должен возмещать своим агентам вред, причинённый невыполнением или ненадлежащим выполнением своих контрактных обязанностей, вне зависимости от присутствия вины (умысла или неосторожности). Освобождает от таковой ответственности лишь присутствие непреодолимой силы (форс-мажорных условий). Другими словами: преступил положения контракта – ты должен возместить причинённый этим вред. В этом нет твоей вины? Это ни одного человека не тревожит. Ты знал, на что шёл, когда решил заняться бизнесом, ты все время рискуешь. Но в случае если случился форс-мажор (к примеру, стихийное бедствие) – тогда тебе подфартило.
С уголовной серьезностью всё по-иному. Тут наказание безвинно – вообще говоря нереально (см. статью 5 Российского УК). И виновности эта в форме умысла или неосторожности (по статье 159 – Лишь в форме прямого умысла) должна быть подтверждена стороной уголовного следствия. Другими словами гражданско-юридическая и уголовная ответственность возводятся на совсем разных правилах. Но, когда фактически к предпринимателям начинают использовать ст. 159 УК РФ – постоянно появляются обстановке, когда людей завлекают по обстоятельству причинения вреда, к примеру, задержка с оплатой по банковскому займу. А позже еще и дают за это в полной мере настоящие периоды.
Скорее всего, ужесточение уголовной ответственности за осуществление экономических правонарушений стало итогом стараний силового лобби в федеральных государственных органах. СК берёт реванш за утрату ряда своих полномочий во времена либеральной оттепели середины нулевых. К примеру, за лишение права возбуждать дела по налоговым правонарушениям. И такое закручивание гаек на фоне кризисных явлений – разумеется популистский движение. Рядовому избирателю государство демонстрирует свою решимость пополнить казну за счёт борьбы с предпринимательской вольницей.
Масштабы репрессий против содружество-предпринимателей в современной Российской Федерации носят устрашающий характер: за последние десять лет к суду за экономические правонарушения было притянуто режима трёх миллионов человек. Это приблизительно каждый шестой предприниматель страны. Наряду с этим режима 20% от общего числа притянутых к суду бизнесменов получают наказания в виде настоящего тюрьмы . А сейчас, когда предпринимательская неосторожность может быть приравнена к простому обману, предприниматели могут сесть уже, ни большое количество ни мало, на целых 10 лет.
Мы видим, как наш "самый добрый в мире суд" оказывается по-настоящему ужасным.

Имеется ли выход?

Однако, не хотелось бы завершать статью на столь минорной ноте. Давайте помечтаем. Как возможно обойти формальный запрет Конституционного суда на либерализацию «мошеннической» статьи употребительно к бизнесу? Выясняется, совершить это возможно весьма даже просто.
Не следует, на мой взор, приспосабливать состав простого обмана к обособленной группе субъектов - бизнесменам. Необходимо особую статью, отказавшись в ней от самого термина «обман». Вероятна, например, такая потенциальная формулировка, как «причинение вреда чужому имуществу в следствии невыполнения (ненадлежащего выполнения) обязанностей, проистекающих из гражданско-правового контракта».
Наряду с этим необходимо прямо закрепить в таковой статье присутствие у нарушителя вины (в форме прямого умысла) на причинение вреда. Так, возможно «развести» гражданско-юридическую и уголовную ответственность. Нет вины – ответственность гражданско-юридическая, имеется виновности – уже уголовная. И периоды наказания тогда возможно будет возвратить ко в полной мере либеральным, по нашим меркам, пяти годам тюрьмы
Но вот вопрос: согласятся ли на это русские правоохранители?..
Евгений Сивков


Посмотрите дополнительно полезный материал по вопросу жилищный вопрос. Это вероятно может оказаться интересно.

Обман в бизнесе - больше не обособленное правонарушение


Русский Фемида в очередной раз приступила к закручиванию гаек. На этот раз ее пристальный взор обратился на наших бизнесменов. Верховный судебный орган Российской Федерации отметил, что сейчас в отношении тех предпринимателей, деяния коих ранее квалифицировались по статье 159.4 УК РФ "Обман в области предпринимательстве ", необходимо использовать "простую" статью 159 - "Обман". Что же из этого следует для бизнеса? Увы, ничего хорошего.
Предлогом для пояснений Верховного Суда РФ явился тот обстоятельство, что 12 июня статья 159.4 Российского УК совсем потеряла свою правовую силу. Судьи, за законодателями, учли толкование Конституционного Суда РФ по поводу этой статьи, отражённое в Распоряжении от 11.12.2014 N 32-П. В нем орган конституционного надзора посчитал, что ввод обособленного привилегированного состава правонарушения для предпринимателей является нарушением принципа равенства граждан перед законом, закреплённого в Конституции РФ. В конце концов, судьи КС поручили законодателю или на протяжении шести месяцев занести в УК изменения по устранению "неконституционных аспектов ответственности за обман в области предпринимательстве ", или признать статью 159.4 потерявшей силу.

И вас прикроют

Перед нами обстановка, когда общеуголовная норма устанавливает свыше строгое наказание, чем норма особая: верхняя граница наказания в виде тюрьмы по ст. 159.4 составляла пять лет, а по "простому" обману – уже десять. Помимо этого, по аннулированной статье таковой квалифицирующий (другими словами отягчающий ответственность) показатель, как большой размер вреда – тоже был мягче: по статье 159.4 он начинался с шести миллионов рублей, а по статье 159 Российского УК – уже лишь с одного млн..
Напомню, что ст. 159.4 была включена в воздействие в очень краткую эру "оттепели" между бизнесом и государством, которая произошла в президентство Медведева. Конкретно тогда был включён запрет на использование к бизнесменам таковой меры пресечения, как содержание под стражей, была заявлена так называемая "бизнес-амнистия" (фактически, действительно, власть ограничилась освобождением из-под стражи всего полутора с маленьким человек, не смотря на то, что инициаторы амнистии собирались выпустить на волю режима 100 тысяч осуждённых и обвиняемых).
А ещё тогда же, в президентство Медведева, предполагалось обширно использовать к осуждённым предпринимателям таковой вид наказания, как общественные работы. Но дело в том, что использование такого "мягкого" наказания потребовало бы капвложения в пенитенциарную систему громадных средств: необходимо было выстроить режима 30 исправительных центров по всей Российской Федерации. А это приблизительно два с половиной миллиарда рублей в стоимостях 2012 года. Ясно, что в разгар текущей экономической обстановке никто не стал бы тратить